Шістнадцять

Правила ліцензування серверних ОС Microsoft зробили число 16 своєрідною «точкою відліку» в індустрії. Windows Server у редакціях Standard  і Datacenter ліцензується за кількістю фізичних ядер з мінімальним пакетом 16 ядер на сервер. Власники 8- чи 12-ядерних CPU все одно змушені платити як за 16.

Поядерна модель ліцензування SQL Server стимулює економити на кількості ядер для зниження витрат на програмне забезпечення та вибирати високочастотні процесори. У типовому середовищі OLTP швидший 16-ядерний процесор демонструє кращу продуктивність, ніж повільніший 32-ядерний.

Broadcom, новий власник VMware, застосовує схожу логіку в своїх ліцензійних розрахунках. Ліцензії нараховуються за кількістю ядер процесора, а не за сокетами. Мінімум на сокет – ті ж 16 ядер. Брати CPU з менше ніж 16 ядрами немає сенсу, а конфігурації, де кількість ядер не кратна 16, неоптимальні з точки зору сукупних витрат.

Будні малого бізнесу

На масовому ринку склався негласний стандарт: «сервер початкового чи середнього рівня має 16 ядер»: базовая ліцензія покриває весь CPU, продуктивності вистачає для віртуалізації, баз даних, веб-сервісів. Виробники CPU та серверів оптимізували свої лінійки під односокетні системи з 16 фізичними ядрами — максимізувати продуктивність на кожен «ліцензійний долар». 

У AMD вийшло краще. Навіть у бюджетній лінійці EPYC 4004/4005 компанія пропонує 16 ядер із високими частотами та підтримкою ECC, тоді як Intel Xeon E / Xeon 6300  у початковому сегменті обмежені вісьмома ядрами. У підсумку за однакову вартість ліцензій AMD забезпечує удвічі більше обчислювальних ресурсів, що напряму впливає на віртуалізацію, обробку баз даних і роботу сервісів малого та середнього бізнесу.

Зосередимось саме на цьому ринку, розглянувши актуальні 16-ядерні пропозиції від обох конкурентів.

Intel

До об’єднання всіх серверних процесорів Intel під єдиним брендом Xeon 6, компанія просувала окремі лінійки: Xeon E, Xeon D, Xeon SP. Якщо відкинути нишеві Xeon D та специфічні процесори для робочих станцій Xeon W, основний попит стабільно припадав саме на Xeon E та Xeon SP.

У процесорів сімейства Xeon E-2400 від 4 до 8 ядер. Вони програють AMD EPYC 4004/4005  за всіма показниками, маючи таке ж ліцензійне обтяження як і 16-ядерні процесори AMD. Не розглядаємо.

В останньому «дореформеному» поколінні Xeon SP Intel мала три моделі з 16 ядрами:

Довгий час Intel фактично ігнорувала сегмент високопродуктивних однопроцесорних серверів - на відміну від AMD, процесори EPYC якої з першого покоління мають велику кількість ядер, багатоканальні контролери памʼяті, щедрий запас шинних ліній для швидкісної периферії. Різноманітні односокетні серверні рішення стали переконливою альтернативою двосокетним конфігураціям. Вища продуктивність, краща енергоефективність та суттєва економія коштів дозволили AMD доволі швидко «заразити» ідеєю односокетності більшість провідних виробників серверів. Intel намагалася продавати Xeon Silver із посередними характеристиками або відлякувала  ціною Xeon Gold та вимушеною переплатою за двопроцесорні платформи. Таке малому бізнесу нецікаво.

Новий «парасольковий» бренд Xeon 6 об’єднав чотири сімейства, створені під різні сокети та різні архітектури. Серія Intel Xeon 6300 для сокета LGA1700 є ребрендінгом Xeon E-2400 і не варта уваги. Усі 16-ядерні процесори зосереджені в сегменті для сокета LGA4710:

Процесори Xeon 6 із P-ядрами пропонують достатню обчислювальну потужність і кількість ліній PCIe для вводу/виводу. Це нарешті спонукало провідних виробників серверів приєднатися до односокетного тренду і в системах з Intel. Dell Poweredge R470 тому приклад. Серед 16-ядерників найбільш переконливим кандидатом для однопроцесорних серверів виглядає Xeon 6517P, завдяки прийнятному балансу продуктивності та ціни.

AMD

Процесори AMD EPYC 5-го покоління побудовані на мікроархітектурі Zen 5. В серверах для малого та середнього бізнесу домінує нова лінійка 4005 Grado, яка, по суті є серверною адаптацією настільних процесорів Ryzen 9000 під той самий роз'єм AM5. Висока однопотокова обчислювальна потужність, покращена енергоефективність, розширені можливості пам'яті та I/O роблять сервери AM5 компактними та продуктивними. 

Характеристики EPYC 4585PX та 4565P говорять самі за себе. Особливо цікавим виглядає EPYC 4545P  для енергоефективних серверних платформ, зокрема для edge-середовищ. Його TDP становить лише 65 Вт, але цей 16-ядерний процесор демонструє відмінне співвідношення продуктивності на ват і значно перевершує конкурентів Intel Xeon E / Xeon 6300.

За результатами тестів Phoronix AMD EPYC 4545P забезпечує 88% продуктивності від 16-ядерного процесора EPYC 4565P, споживаючи 65 Вт проти 170 Вт. Ще показовіше: він досягає 84% продуктивності флагманського EPYC 4585PX із його 3D V-Cache. Вражаюче.

У верхньому сегменті AMD EPYC 9005 Turin пропонують від 8 до 192 процесорних ядер, 12 каналів пам'яті DDR5 та 128 ліній PCIe Gen 5 на сокет SP5. Процесори створені найвимогливіших робочих навантажень центрів обробки даних – від високопродуктивних обчислень і ШІ до масштабної віртуалізації.

SMB не зазіхає на переважну частину сімейства Turin, обмежуючись 16-ядерниками:

У співставного за ціною з Intel Xeon 6517P процесора AMD EPYC 9135 вища тактова частота, більше каналів пам’яті та ліній PCIe. Додатковим аргументом на користь AMD є широка підтримка з боку виробників односокетних серверів, включно з сучасними платформами для GPU-серверів та NVMe-сховищ.

Втім, робити висновки з порівняння паспортних характеристик процесорів – справа невдячна. Загальні витрати визначаються не лише самим CPU, а й програмним забезпеченням, платформами-компаньйони, периферією. Ефективність використання закладеного потенціалу напряму залежить від здатності прикладних завдань скористатися наданими обчислювальними ресурсами.

Короткі висновки

1. Малий бізнес зазвичай орієнтується на практику: максимум продуктивності  при мінімальних витратах.
2. AMD EPYC 4004/4005 – потужна недорога платформа, з прихованими принадами на кшталт вбудованої підтримки NVMe RAID та спорідненості з процесорами Ryzen 7000/9000.
3. За попитом на Intel Xeon 6 чи AMD EPYC 9005 має стояти усвідомлений вибір. Якщо треба – то треба.