Дорожні карти в односокетне майбутнє серверів

З показом другого покоління процесорів AMD EPYC посипалися анонси серверів, здебільшого, односокетних. Вся справа у вартості володіння - мова про масові додатках і змісті центрів обробки даних.

На думку Gartner до 2021 року односокетних сервери x86 будуть в змозі обслужити 80% навантажень корпоративних додатків - проти 20% в 2018. Звідки така жвавість? Причин кілька: закінчується десятиліття неспішної архітектурної еволюції, в передчутті економічних потрясінь загострюється ощадливість, а часи «програмної определяемости всього» мають у своєму розпорядженні до переворотів.

Аперкот від AMD

Потренувавшись на першому поколінні процесорів EPYC Naples, AMD завдала конкуренту удар знизу. Склалася революційна ситуація: односокетних платформи на AMD EPYC Rome позбавляють сенсу двухсокетние системи на Intel Xeon SP нижнього і середнього рівня. У AMD стільки ж або більше процесорних ядер, вище тактова частота, ширше магістралі периферійного трафіку. При цьому ціна нижче, енергоспоживання менше, обв'язування простіше. Приклади порівнянь «двоє на одного»:

 У сервера на одному процесорі AMD EPYC до 64 ядер / 128 потоків, 8 каналів пам'яті DDR4-3200, до 2TB RAM, 128 ліній PCIe. Типова платформа виглядає так:

 Підключення по шині PCIe Gen 4 (чого поки що немає в Intel) - вже реальність, мережеві карти 100GbE доступні від Mellanox. При такій кількості ліній PCIe немає проблем з раcпределеніем трафіку. Спробуйте на платформі Intel роздати доступ дюжині NVMe SSD (x4 кожному). Одного процесора мало - потрібно два. Буде потрібно комутатор PCIe і складне конструктивне рішення. З AMD EPYC все простіше: 128 ліній нарізаються порціями прямого доступу x4 всім NVMe SSD (12 x U.2 в 1U або 24 x U.2 в 2U) і ще залишається.

Репатріація даних

Хмара не завжди є найкращим рішенням для обслуговування ІТ-інфраструктури - за витратами, продуктивності, безпеки. Підприємства переглядають своє ставлення до оренди додатків, повертаючи деякі з них з публічних хмар у власні центри обробки даних або в приватні хмари на майданчику провайдера. Дейв Коуп, старший директор з розвитку ринку Cisco CloudCenter, вважає таку свободу дій благом: «Розміщення робочих навантажень диктують пріоритети бізнесу, а не обмеження ІТ. Їх природний розподіл в існуючих і нових середовищах управляється змістом ».

Споживач, багато років купував віртуальні ресурси у провайдера, виявляється знову перед вибором «володіти або орендувати?» Знадобиться те й інше. В економіці закупівель знову важлива увага до капітальних витрат - від них танцює вартість володіння. У масштабі ЦОД помилки вибору базової платформи множаться багаторазово. З односокетних серверами ризики промахнутися нижче, а утилізація їх ресурсів вище.

Великі і малі

Моду в IT задають гіперскейлери - гіпермасштабіруемие центри обробки даних, яких у світі налічується кілька сотень. Їх середньорічні темпи зростання в 2019-2025 роках оцінюються в 19%. Цей макросвіт вабить всіх виробників, включаючи Intel і AMD, ефектом масштабу. І є мікросвіти - численні острови приватних хмар, інтернету речей і великих даних, що повторюють великий досвід: програмну визначеність, гіперконвергенцію, горизонтальну масштабованість. Вони і будуть забудовниками еластичних розподілених систем на «легких» односокетних серверах. Тому що головне їхнє вміння - рахувати гроші.

Ліцензування ПЗ

На прикладі VMware vSAN з ліцензуванням per-socket добре видно економія від простої заміни базової платформи з двухсокетной на односокетних:

Схеми ліцензування можуть змінюватися (per-server, per-socket, per-core, per-vm) - розробники програмного забезпечення намагаються свого не упускати: відстежують тенденції, правлять підходи до формування цінників. Не завжди вартість ПО є визначальною. Від радикальних змін утримує, наприклад, звичний комфорт vMotion - перенесення працюють віртуальних машин з одного сервера на інший. Але при запуску нового проекту посокетное ліцензування може стати вирішальною обставиною.

До цього йшлось

 Багато років двопроцесорні сервери були стандартом ЦОД і привілейованими мешканцями серверних кімнат. Утилізація їх процесорних ресурсів могла не перевищувати 25-30%, але вибору не було. Масштабування інфраструктури (для додання їй стійкості та балансування навантажень) пропорційно збільшувало капітальні та операційні витрати, не додаючи ефективності.

AMD йде дорогою постмодернізму: робить небагато, але з толком, доводить свої і чужі архітектурні знахідки до рівня утилітарних рішень, не відволікається на поглинання, не інвестує у власні фабрики - коли проводити на стороні дешевше. Запити ринку передбачувані, якщо його відчувати і обростати союзниками. «Односокетних" не бозна-яка ідея, зате зрозуміла масовому споживачеві. Крізь терни до зірок. Через кишеню - в голову.